To παρακάτω κείμενο βασίστηκε σε άρθρο της Caroline Spence στο The Conversation.
Το ζαμπόν είναι από γουρουνάκι, έτσι δεν είναι; Για πολλούς ενήλικες, η σύνδεση μεταξύ του κρέατος στο πιάτο μας και ενός ζωντανού ζώου είναι προβληματική. Αυτό είναι εμφανές στον αυξανόμενο αριθμό των χορτοφάγων που κυμαίνεται από μόλις 2% του πληθυσμού σε ορισμένες ανεπτυγμένες χώρες έως πάνω από 30% στην Ινδία. Όσοι είναι ζωοφάγοι έχουν να ξεπεράσουν το ηθικό δίλημμα του να είναι υπεύθυνοι για το θάνατο ενός άλλου ζωντανού πλάσματος. Αυτό το δίλημμα αποκαλείται συχνά «παράδοξο του κρέατος». Ο όρος αναφέρεται στη διανοητική σύγκρουση μεταξύ της ηθικής μας πεποίθησης ότι είναι λάθος να προκαλούμε πόνο ή θάνατο σε αισθανόμενα όντα και την επιθυμία μας να απολαύσουμε ένα σάντουιτς με λουκάνικο χωρίς ενοχές. Αυτό το είδος ψυχολογικής εγκεφαλικής διαμάχης αναφέρεται ως «γνωστική ασυμφωνία».
Διανοητική διελκυστίνδα
Η γνωστική ασυμφωνία εμφανίζεται κάθε φορά που κάποιος έχει αντιφατικές πεποιθήσεις -μπορεί να εκδηλωθεί ως μια σειρά συναισθημάτων, συμπεριλαμβανομένου του θυμού, της αμηχανίας και της ενοχής. Μπορούμε να το δούμε στην επιθυμία των ανθρώπων να καπνίζουν παρά τους σημαντικούς κινδύνους για την υγεία τους ή στη συνεχιζόμενη χρήση αυτοκινήτων με πετρέλαιο παρά την αποδοχή της απειλής της κλιματικής αλλαγής. Μπορεί να δείτε αυτή τη σύγκρουση από πρώτο χέρι, αν υπενθυμίσετε στο επόμενο άτομο που βλέπετε να τρώει ένα σάντουιτς με μπέικον την χαριτωμένη γουρουνίσια προέλευση του.
Οι περισσότεροι άνθρωποι είναι έτοιμοι να περιορίσουν το αυτομαστίγωμα που συμβαίνει κάθε φορά που εστιάζουμε τη σκέψη μας στο θέμα που προκαλεί τη γνωστική μας ασυμφωνία. Ο λογικός τρόπος για να αποσιωπήσουμε οποιαδήποτε διανοητική συνομιλία με επίκεντρο το κρέας θα ήταν απλώς να αλλάξουμε τις διατροφικές μας συνήθειες και να αποφύγουμε το πρόβλημα εξαρχής.
Το επιχείρημα ότι πρόκειται για μια απλή κίνηση υποτιμά πολύ το πόσο βαθιά ριζωμένη είναι η κατανάλωση κρέατος στους περισσότερους πολιτισμούς. Η κατανάλωση κρέατος αποτελεί βασικό μέρος πολλών παραδόσεων και τελετών, καθώς και της καθημερινής μαγειρικής, αλλά μπορεί επίσης να μεταφέρει στάτους. Για παράδειγμα, οι άνδρες χορτοφάγοι συχνά θεωρούνται λιγότερο αρρενωποί σε σύγκριση με τους παμφάγους ομολόγους τους. Επιπλέον, σε πολλούς από εμάς αρέσει πολύ, πολύ η γεύση του.
Αυτό σημαίνει ότι χρειαζόμαστε μια διαφορετική προσέγγιση για να τερματίσουμε την εγκεφαλική διελκυστίνδα που παίζει στα κεφάλια μας. Αυτό συνήθως ξεκινά με την υπονόμευση της άβολης πεποίθησης ότι η κατανάλωση ζώων συνεπάγεται βλάβη τους. Ένας κοινός μηχανισμός για να γίνει αυτό είναι η άρνηση ότι τα ζώα φάρμας σκέφτονται με τον ίδιο τρόπο που σκέφτονται οι άνθρωποι -ή ακόμα και άλλα «πιο έξυπνα» ζώα (συνήθως κατοικίδια). Αυτό μειώνει την εγγενή αξία τους στο μυαλό μας και τα τοποθετεί έξω από τον κύκλο της ηθικής ανησυχίας. Σίγουρα η συμπεριφορά μας σε μια αγελάδα ή ένα γουρούνι είναι άσχετη αν είναι πολύ ανόητα για να σκεφτούν και να αισθανθούν;
Κάποιοι μπορεί να υποστηρίξουν ότι ο χαρακτηρισμός ορισμένων ζώων ως τροφή οφείλεται στην κατανόηση και τη γνώση μας για τα είδη που κατοικούν στον κόσμο μας. Αλλά αυτού του είδους η επισήμανση είναι κοινωνικά καθορισμένη. Για παράδειγμα, το Ηνωμένο Βασίλειο χαιρέτισε με οργή την εσφαλμένη επισήμανση του κρέατος αλόγου λόγω των πολιτιστικών συμβάσεων κατά της κατανάλωσής του. Ωστόσο, πολλές χώρες, συμπεριλαμβανομένων ορισμένων από τους πιο κοντινούς γείτονες του Ηνωμένου Βασιλείου, δεν έχουν κανένα πρόβλημα με την κατανάλωση αλόγων.
Απόκρυψη από τα στοιχεία
Αυτή η αναπαράσταση του ζωικού κεφαλαίου ως χαζού μάς επιτρέπει να αγνοούμε τις αυξανόμενες ενδείξεις ότι τα ζώα φάρμας ζουν περίπλοκες διανοητικές και συναισθηματικές ζωές και αποφεύγουμε να τροποποιήσουμε τη συμπεριφορά μας. Στη συνέχεια, ενισχύουμε αυτό το status quo αποφεύγοντας οτιδήποτε μπορεί να προκαλέσει περαιτέρω ασυμφωνία, συμπεριλαμβανομένων των ενοχλητικών χορτοφάγων. Η ανάγνωση μιας περιγραφής αυτής της ομάδας ανθρώπων μας κάνει να αυξήσουμε την απαξίωση των νοητικών ικανοτήτων των ζώων.
Αντίστοιχα, τα σούπερ μάρκετ μας πωλούν κρέας που δεν έχει καμία ομοιότητα με τη ζωική του προέλευση. Μερικοί άνθρωποι που αηδιάζουν με τα ψάρια που έχουν κεφάλι, δεν επηρεάζονται από τα μεγαλύτερα ζώα. Αγοράζουμε «μοσχάρι» και «χοιρινό» αντί για αγελάδα και γουρούνι για να βοηθήσουμε τη διαδικασία τη απόσπασης.
Σπάνια αναζητούμε πληροφορίες για την καλή διαβίωση των ζώων εκτροφής, προτιμώντας να αναθέτουμε την ευθύνη σε ανώτερες δυνάμεις. Και όταν αντιμετωπίζουμε ενδείξεις ταλαιπωρίας των ζώων, υποδηλώνουμε την κατανάλωση κρέατος. Όσοι από εμάς γνωρίζουμε περισσότερο τις μεθόδους παραγωγής ζώων, μπορεί να αγοράσουμε προϊόντα «φιλικά προς την ευημερία» για να επιβεβαιώσουμε τις αυταπάτες μας σχετικά με τις αγελάδες που παρακάμπτουν στα πράσινα χωράφια. Αυτή η «αντιληπτή αλλαγή συμπεριφοράς» μειώνει τις ενοχές μας, επιτρέποντάς μας να συνεχίσουμε να τρώμε χάμπουργκερ.
Η μείωση της νοημοσύνης και της ηθικής αξίας των ανθρώπων που θεωρούμε «αουτσάιντερ» συνδέεται συχνά με διακρίσεις και θεωρείται σημαντικός μηχανισμός που οδηγεί σε πολλές φρικαλεότητες στην ανθρώπινη ιστορία. Αλλά ακριβώς όπως η συνειδητοποίησή μας και η στάση μας απέναντι στις ανθρώπινες διακρίσεις έχουν αλλάξει, έτσι και οι απόψεις μας για τη μαζική εκτροφή ζώων για τροφή. Τα μήκη που κάνουμε για να αποφύγουμε την αντιμετώπιση της γνωστικής μας ασυμφωνίας σχετικά με την κατανάλωση κρέατος υποδηλώνουν ότι ίσως είναι συνετό να επαναξιολογήσουμε το πόσο άνετα νιώθουμε με το τρέχον επίπεδο κατανάλωσής μας.
